Position au projet de loi relatif aux droits des tiers

Le Gouvernement souhaite donner un cadre juridique au « beau-parent » en l’associant à l’exercice de l’autorité parentale et en prévoyant juridiquement le maintien des liens avec l’enfant et ledit « beau-parent » en cas de séparation.

L’intention du Gouvernement est de faciliter la vie quotidienne des « familles recomposées ».

Si ce projet est à première vue louable, il apparaît dangereux à plus d’un titre.

Par la présente, je souhaite vous faire part de ma position à ce sujet.

Tout d’abord, il importe de garder à l’esprit une évidence : « il n’y a de familles recomposées que pour les parents ». L’enfant garde, malgré les séparations, un lien singulier et unique, avec son père et sa mère.

C’est pourquoi, je m’opposerai à tout ce qui pourrait porter atteinte à la primauté des père et mère dans l’éducation des enfants. Premiers éducateurs, titulaires de l’autorité parentale, les père et mère sont les premiers référents de l’enfant, par le lien biologique et inaliénable qui les unit. A ce titre, et en principe, ils doivent demeurer les seuls titulaires de l’autorité parentale.

L’avant projet de loi prévoit un partage de l’autorité parentale par voie de convention homologuée par le juge. Cette modification substantielle du code civil intègrerait dans notre droit une conception contractualiste de la relation familiale.

Ainsi, l’autorité parentale ne serait plus considérée comme une prérogative des père et mère née du mariage et se définissant comme un « ensemble de droits et de devoirs ayant pour finalité l’intérêt de l’enfant » (article 371-1 code civil) mais comme un état de fait « fondé sur un lien affectif entretenu par un adulte et l’enfant » (avant projet de loi).

Une telle conception porte atteinte à la cellule familiale base de notre société.

Par ailleurs, la mise à mal de l’autorité parentale emporte plusieurs conséquences graves pour l’enfant :

  • mise à l’écart du père ou de la mère ne vivant plus avec l’enfant ;

  • l’enfant se retrouve comme « source » de conflits pour des adultes cherchant un accord « père-mère-beau parent-ex beau parent ». Ces litiges se feront au détriment de l’enfant. Lui même verra ses repères familiaux brouillés par les adultes.

De facto, la famille n’est plus considérée comme un ensemble de liens biologiques mais comme la reconnaissance de liens affectifs et sociaux.
De cette manière, et dans le cas où un parent était amené à divorcer plusieurs fois, l’enfant se verrait conférer pendant sa construction et son évolution, une autorité parentale assumée par plusieurs « beau-parents » successifs. Il va sans dire que cela ne va pas dans le sens de l’intérêt et de la construction saine de la personnalité d’un enfant.

Par ce projet, Madame le Secrétaire d’Etat à la Famille prône la primauté de ces derniers sur les liens naturels et premiers.

Je souligne que l’adoption plénière, démarche généreuse, courageuse et légitime, demeure pour moi la seule exception à une primauté des liens affectifs.

D’autre part, que penser de l’éviction du parent biologique ne vivant plus avec son enfant ?

L’avant projet de loi prévoit que pour les actes dits importants le beau-parent ou « tiers » partagera les prérogatives juridiques avec lui. Autrement dit, cette disposition constitue la mise à l’écart au quotidien du parent éloigné.

Certes, son accord sera recueilli mais il sera dans la majeure partie des cas dans l’impossibilité d’opposer une fin de non recevoir au beau-parent demandeur : distance, risques de conflits avec son ex conjoint…

Ces changements sont réellement dangereux pour l’intérêt de l’enfant.

D’aucuns diront que le « beau-parent » rencontre aujourd’hui des difficultés au quotidien. Le droit actuel permet pourtant de régler ces difficultés.

En droit, la loi du 4 mars 2002 relative à l’autorité parentale rend possible l’implication du « beau parent » dans la vie quotidienne de l’enfant, sous le contrôle du juge et dès lors que l’intérêt de l’enfant l’exige. Ainsi pour les actes dits « usuels », le « beau-parent » peut agir, sans l’accord exprès des parents. Sont entendus comme actes usuels : sortie de l’école, choix du menu, accompagnement aux sorties associatives, choix des relations amicales, accompagnement chez le médecin traitant pour les maladies passagéres…

Enfin, l’exposé des motifs de cet avant projet de loi envisage explicitement (une première en France !) le cas des familles dites « homoparentales ».

Ainsi, les auteurs proclament officiellement que ces modifications du droit de la famille s’appliqueront dans les foyers homosexuels.

Il y a là une nouvelle étape franchie vers l’homoparentalité.

A titre d’exemple, la question est réglée depuis l’arrêt de la 1e chambre civile de la Cour de Cassation par lequel un enfant est confiée à la compagne de sa mère.

Je ne voterai jamais un texte qui met à mal la famille et qui ouvrirait la voie à l’homoparentalité. Je demeurerai ferme afin que mon pays ne reconnaisse pas d’une manière ou d’une autre les unions homosexuelles car l’intérêt supérieur de l’enfant commande d’être élevé par ses père et mère.

 

42 Réponses vers “Position au projet de loi relatif aux droits des tiers”


  1. 1 BRETEL 19/03/2009 à 13 01 54 0354

    Bonjour,
    vous avez mon soutien!!
    Bien cordialement
    Alain BRETEL

  2. 2 DUBOIS 19/03/2009 à 14 02 01 0301

    j’ai lu avec grand plaisir votre position au projet de loi relatif aux droits des tiers et je vous assure de mon soutien.

    Je suis en phase avec toutes vos remarques et votre analyse.

    Cordialement.

    Michel DUBOIS ( Saint Arnoult en Yvelines)

  3. 3 RIGAULT 19/03/2009 à 18 06 37 0337

    Pourquoi une position aussi négative.
    La société change et il faut savoir évoluer avec elle.
    Les familles recomposées sont nombreuses. les familles homoparentales sont l’exception, ne bloqouns donc pas des projets qui apportent un peu de cohérence et d’autorité dans les familles.

  4. 4 Vincent de Larminat 19/03/2009 à 19 07 02 0302

    Je vous remercie de défendre vigoureusement une telle position contre un statut de beau-parent qui constituerait un réel danger pour la cellule de base de la société qu’est la famille : entre les n’importe quoi en bioéthique et dans ces aspects du Code civil, si l’on n’y prend pas garde, le “Melleur des Mondes” est pour demain et ce sera une catastrophe.

  5. 5 bhavsar pierre 20/03/2009 à 15 03 06 0306

    moi meme beau pere, je suis en accord avec votre position, pas avec celle de ce gouvernement, et de ce president pour qui j’ai pourtant voté…

  6. 6 dédé 21/03/2009 à 1 01 47 0347

    Les députés tiennent un discours à Paris, où ils disent: «Ben oui, il faut évoluer, la société a changé, il y a des familles recomposées, il ne faut pas avoir d’oeillères, il faut être moderne, etc.», et ils en tiennent un autre sur le terrain, où ils constatent que les gens sont farouchement opposés à ce projet de loi. Dans leur circonscription, les députés tiennent donc un tout autre langage en disant: «On va bien faire attention, on va amender ce texte de loi, etc.» Mais Nadine Morano a une telle force de conviction, une telle agressivité sur le sujet que je pense que beaucoup de députés, malheureusement comme d’habitude, vont rentrer dans le rang. [...] Le problème, c’est que les députés des grandes forces en présence, c’est-à-dire l’UMP et le PS, ont beau avoir leurs convictions, dès qu’ils s’expriment un peu trop, dès qu’ils franchissent la ligne jaune, ils sont ramenés autoritairement à l’ordre
    Qu’en pensez-vous ?

    • 7 jfpoisson 26/03/2009 à 16 04 59 0359

      Monsieur,
      Je vous remercie de bien vouloir m’indiquer le moment où j’ai tenu ce double discours. Vous ne trouverez pas dans mes écrits, ni dans mes paroles une quelconque autre position que celle que j’ai défendu sur ce blog.
      Quant à moi, je ne changerai pas de position.
      Bien cordialement,
      Jean-Frédéric POISSON

  7. 8 PARISOT 22/03/2009 à 12 12 42 0342

    Monsieur le Député,
    j’ai lu avec beaucoup d’intérêt votre position argumentée concernant le projet de loi relatif aux droits des tiers et je vous soutiens totalement .
    Avec toute mon amitié
    Serge Parisot (Auffargis)

  8. 9 DAUGER 23/03/2009 à 19 07 33 0333

    Je vous soutiens totalement dans votre analyse et votre position.
    Je soutiens l’idée de ne pas utiliser le mot de parents mais les deux mots associés de PERE et MERE pour éviter toute amibigûité avec l’homoparentalité.
    Nous sommes avec vous
    Line DAUGER (Versailles)

  9. 10 Aude Solei 23/03/2009 à 20 08 01 0301

    Bravo pour votre position!
    Je vous soutiens de tout coeur dans votre défense de la famille et compte sur vous.
    Aude Soleil

  10. 11 Francois Desprez 23/03/2009 à 20 08 32 0332

    Je vous remercie pour votre prise de position qui vise à protéger les enfants en préservant la clarté de la structure familiale.

  11. 12 Marie B 23/03/2009 à 22 10 38 0338

    Monsieur le député,

    Je vous remercie pour votre esprit lucide et j’espère du fond du coeur que vous ne changerez JAMAIS d’opinion sur ce point.
    Si par malheur ce texte venait à être voté, toutes nos valeurs déjà tant piétinées, ne seraient que cendres et poussières. De lointain souvenirs d’une époque où la nature était vérité et où des exceptions ne servaient pas de loi générale s’appliquant à tous.
    Ne cédez pas, vous avez mon soutient plein et entier.
    Respectueusement,

    MB

  12. 13 guimberteau jean louis 23/03/2009 à 23 11 49 0349

    Monsieur le Député,

    Je considère que les enfants des familles recomposées devenus adultes et parents devraient être égaux devant la loi ce qui n’ est pas le cas actuellement les articles 371-4 et 918 sont discriminatoires à leur encontre comparé aux enfants des familles unies.
    Pour cette raison je soutiens votre opposition à ce statut du beau parent qui ne ferait qu’ aggraver une situation déjà bien inégalitaire.
    Cordialement.

  13. 14 Arnaud Gardey de Soos 24/03/2009 à 17 05 14 0314

    Monsieur le Député,

    Permettez-moi de vous dire que votre argumentaire est remarquable, sans faille, ferme sans être intolérant.

    Vous avez notre entier soutien.

  14. 15 Darricau 24/03/2009 à 17 05 20 0320

    Tout mon soutient pour cette position défendant les droits des enfants.

  15. 16 Blehaut 25/03/2009 à 8 08 57 0357

    Merci de rappeler l’essentiel, ce qui est bon pour l’enfant.

  16. 17 Philippe Dupin de Lacoste 25/03/2009 à 13 01 33 0333

    A 200% avec votre position contre le projet Morano. Il faut arrêter de faire n’importe quoi, je me suis engagé à souteneir l’UMP jusqu’en 2012, mais il y a des limites morales que je ne souhaite pas que l’on franchisse, attention virage dangereux… La France n’en a pas besoin dans la situation où elle se strouve, l’UMP doit se recentrer sur son électorat. Cordialement

  17. 18 de Kerautem 25/03/2009 à 20 08 40 0340

    Merci de vous batre pour la famille et les valeurs essentielles.

  18. 19 Fabrice Voisin 25/03/2009 à 20 08 56 0356

    Merci, Tenez bon.
    Il parait primordial de défendre l’enfant.

    Quel sentiment étrange d’avoir à apporter son soutien à ce combat. Les resultats des dernières elections présidentielles nous laissait penser que la famille serait preservée. Il n’en est rien. Elle n’a jamais autant été autant mise à mal. Mr Sarkozy est bien décevant.

  19. 20 Tsnobiladzé Françoise 25/03/2009 à 20 08 57 0357

    Vos arguments sont les miens et tous ceux pour qui la famille reste la base de la société.
    je vous remercie d’avoir le courage de mettre votre talent et vos convictions au service de nos idées lors du débat à l’Assemblée Nationale (au moment du déba

  20. 21 Tsnobiladzé Françoise 25/03/2009 à 21 09 01 0301

    Vos arguments sont les miens et ceux de tous les citoyens responsables pour qui la famille reste la base de la société.
    Je vous remercie, Monsieur le député, d’avoir le courage de mettre votre talent et vos convictions au service de nos idées lors du débat à l’Assemblée Nationale (comme vous l’aviez fait au moment du débat sur le travail du dimanche également)
    Françoise Tsnobiladzé (Le Chesnay)

  21. 22 GNANA 26/03/2009 à 9 09 43 0343

    vous avez mon soutien

  22. 23 Eric Tuloup 26/03/2009 à 11 11 16 0316

    Monsieur le Député,

    C’est avec soulagement que je constate que certains de nos parlementaires font passer les droits et les intérêts de enfants avant les caprices de leurs beaux-parents.
    Soyez assuré de mon soutien.

  23. 24 Ludovic et Marie 26/03/2009 à 15 03 42 0342

    Evidemment avec tout notre soutien !!

    Bon courage pour cette opposition claire au courant de pensée unique actuel qui envahit de plus en plus (si c’est encore possible…) notre société, et malheureusement le monde politique !!

    Merci pour votre engagement qui ne renie pas l’essentiel, c’est ce qui fait la grandeur de l’homme politique (au sens noble et ancien du terme), mais beaucoup l’oublient…

    Ludovic et Marie, Issy les Moulineaux

  24. 25 ZIEGLER 27/03/2009 à 12 12 28 0328

    Monsieur le député,
    bravo pour votre position que je partage en tout point.
    vous avez tout notre soutien.
    Etienne

  25. 26 Erik V. 27/03/2009 à 13 01 59 0359

    Monsieur le Député,
    C’est avec plaisir que je retrouve votre engagement au service de la famille, base de notre société.
    La législation en ce domaine doit prendre prioritairement en compte la structuration intellectuelle de l’enfant. Sa compréhension du monde qui l’entoure est en construction et la capacité des adultes à le rassurer influe directement sur la justesse de ses décisions futures.
    Je partage totalement votre point de vue.
    Erik V. (Val d’Oise)

  26. 27 jacques-antoine Huré 28/03/2009 à 19 07 39 0339

    vous avez raison, tous mes voeux vous accompagnent.

  27. 28 Danielle DE KORODY 28/03/2009 à 23 11 44 0344

    Votre réponse est explicite.
    Toutefois, comment allez vous la faire partager par la “majorité parlementaire” dont le Président du groupe UMP va lui demander de “rentrer dans le rang” ?!
    Si cela devait arriver, ce serait assurément une trahison de l’électorat majoritaire, que le Président SARKOZY paiera très cher…
    Par voie de conséquence, vous n’avez qu’un choix :
    celui de faire remonter au plus haut niveau… que le peuple est très… remonté ! contre ce texte libertin.

  28. 29 Olivier Miret 30/03/2009 à 16 04 46 0346

    Monsieur le Député,
    je vous remercie pour cette position aussi claire que nécessaire pour la protection de l’enfant , et aussi celle du parent éloigné ensuite. Et encore plus nécessaire pour ne pas agraver la destruction de la famille, famille qui fabrique la société de demain
    Merci encore, avec mes encouragements les plus vifs,
    Olivier Miret

  29. 30 Tassel 31/03/2009 à 17 05 32 0332

    Je suis d’accord avec vous et j’admire votre courage pour la défense de la famille.

  30. 31 Claude Vernhes 01/04/2009 à 22 10 36 0436

    Vous avez nos remerciements et notre soutien dans cette courageuse démarche.

    Toutefois nous constatons qu’il s’agit de la seconde tentative en quelques mois de passer en douce des réformes sur les valeurs et les fondements de notre société, la première ayant été celle sur le repos dominical.

    Nous attendons avec méfiance celles sur la bioéthique et celles sur la fin de vie.

    Bien cordialement
    Famille Vernhes
    Le Pecq

  31. 32 BUDAN Anne-Laure 01/04/2009 à 23 11 18 0418

    Merci pour cette formidable lettre ouverte, Jean-Frédéric et les arguments si convaincants et si évidents.
    Depuis presque deux décennies que je te connais, je veux absolument dire que tu n’as jamais renié tes idéaux de vie, la conviction de tes pensées, l’intégrité et la droiture que tu défends.
    M

  32. 33 GRANAL Josiane 01/04/2009 à 23 11 31 0431

    Merci Monsieur le Député Jean-Frédéric Poisson, pour votre prise de position. Je vous prie de tenir ferme car toutes nos valeurs de base s’en vont petit à petit, au nom d’une société qui change. Les relations naturelles doivent céder la place à des relations contre nature ! selon certains. Même les animaux ne le font pas. Ils ont gardé solidement la base de leur nature. Que veut prouver l’homme ? qu’il est plus fort que le Créateur ? a-t-il le droit de déstructurer le père ou la mère d’un enfant en le dépossédant de son autorité parentale ? Je ne suis pas contre les changements de nos industries, de nos universités… mais cela reste matériel. Mais toucher à la vie d’un enfant pour lui imposer le beau-père ou la belle mère, c’est une autre affaire… c’est une atteinte à la vie de l’enfant. Quand un beau-père ne plait pas à l’enfant, c’est tout le cocon familiale qui en pâtit. Déjà sans ce projet minable, c’était pas drôle, mais imaginez que l’enfant soit obligé de subir le beau-père qu’il n’aime pas – comme autrefois – mais en plus, ce beau-père aurait un droit sur la vie de cet enfant… qui allons-nous croire ? La justice devient difficile dans ces conditions. NOUS N’AVONS PAS LE DROIT DE DEMOLIR CE QU’EST UNE VERITABLE CELLULE FAMILIALE !!! Un papa, une maman et leurs enfants. Ce ne sont pas les enfants des autres !
    Avec mes meilleures salutations. JG/ 01.04.2009

  33. 34 BUDAN Anne-Laure 01/04/2009 à 23 11 35 0435

    Merci pour cette formidable lettre ouverte, Jean-Frédéric et les arguments si convaincants et si évidents.
    Depuis presque deux décennies que je te connais, je veux absolument dire que tu n’as jamais renié tes idéaux de vie, la conviction de tes pensées, l’intégrité et la droiture que tu défends.
    Ma confiance à ton égard est intacte (ainsi que pour une très grande majorité de députés de notre département).
    Je veux le faire savoir, car les médias sont des manipulateurs qui “jettent en pâture les scandales, déforment les propos ou tirent des mots ça et là pour écrire des textes empreints d’allégations, pour remplir leurs escarcelles”.
    Dans ce monde, il faut “oser parler et faire” pour contrebalancer ces esprits tordus qui ne veulent surtout pas mettre en exergue le nombre de personnes, qui comme toi, oeuvrent avec conviction et acharnement pour
    apporter le meilleur pour les concitoyens, sans en tirer de profits personnels.
    Bien amicalement.
    Anne-Laure Budan.

  34. 35 Arminjon Amélie 01/04/2009 à 23 11 52 0452

    merci monsieur le Député de cette position ferme et claire en faveur de l’ENFANT. Nous sommes de tout coeur avec vous. Tenez bon!

  35. 36 Françoise LAVISSE 05/04/2009 à 7 07 49 0449

    Merci Monsieur le Député de défendre l’Enfant et ses Parents. Tous mes voeux de réussite et ma sympathie.

  36. 37 laurence 12/04/2009 à 21 09 21 0421

    Merci , monsieur le Député, d’exprimer ce qui relève du bon sens …défendre les liens inaliénables parents-enfants, quelque soit les choix évolutifs des adultes.

  37. 38 BAVUZ 16/07/2009 à 14 02 25 0725

    Monsieur le Député,
    J’espère de tout coeur que votre vision des choses l’emportera et que ce projet échouera.
    Je n’ai moi même entendu parler de cette loi que depuis quelques jours, et je suis scandalisée par l’essence même de ce texte de loi, mais également parce que nos (“chers” ) médias prennent bien garde de ne pas relayer cette information. Donc non seulement le “beau-parent” peut se voir attribuer l’autorité parentale, mais nous, parents, comment allions nous en être informés ? Et surtout quand est ce que les personnes directement concernées seront – elles enfin consultées ?
    Alors à vous, je dis : merci.
    En espèrant que de nombreux autres élus auront votre lucidité…
    Cordialement.

  38. 39 GRANAL Josiane 31/07/2009 à 14 02 51 0751

    Je ne sais si la personne qui veut faire passer une telle loi a eu elle-même un beau-père… étant enfant… L’ami(e) de votre mère n’est pas votre père, ni votre mère : c’est un intrus dans la vie de l’enfant. Mineur(e), il acceptera, bien malgré lui, la situation ; mais si, en plus, vous donnez des droits à l’intrus, l’enfant se sent mis devant le fait accompli !!! Que vaut dans ce cas la légitimité du vrai père ou de la vraie mère de l’enfant ?Alors pourquoi vous étonnez-vous des désordres psychologiques plus ou moins prononcés chez l’enfant ou l’adolescent(e) concerné(e). C’est un traumatisme dans les points de repère de l’enfant que d’avoir une tierse personne, inconnue jusque-là, qui lui donne ses ordres… à sa manière… Et après, vous viendrez nous dire que les droits de l’enfants sont respectés ! De qui vous moquez-vous ? Est-ce cette image d’une France équilibrée ? Sachez que lorsque l’on commence à transgresser les bases fondamentales de ce qu’est un couple, on ne peut fait que du rapièçage sur toutes les conséquences que cela entraîne, et pendant ce temps, les jeunes et moins jeunes qui tombent sous ces “horribles” lois, en font les frais toute leur existence… à réfléchir. Merci.

  39. 40 Joséphine 25/08/2009 à 13 01 22 0822

    Je me demandais juste si les commentaires n’étaient pas quelque peu sélectionnés !
    Je suis lesbienne, très ferme quant à la bonne éducation et aux valeurs que la France véhicule à travers le monde, j’entends la liberté, l’égalité, et la fraternité ! Je vous rappele juste que les valeurs de la démocratie ne sont plus théologiques depuis 1905 !
    Et pour finir que vous le vouliez ou non les familles homoparentales existent et continueront d’exister grâce à nos pays “amis” plus ouverts à ces pratiques !
    Cordialement.

  40. 42 BUDAN Anne-Laure 08/10/2009 à 23 11 13 1013

    Monsieur le Député, cher Frédéric,

    Je continue, plus que jamais, à soutenir ta position si fondée et si sensée sur ce projet de loi relatif aux droits des tiers.

    Les propos de Joséphine me paraissent amalgamer de nombreux et profonds sujets, omettant l’élément primordial qu’est la VIE.
    Si je suis pour la tolérance et l’ouverture des idées et des actes, je ne suis pas lesbienne, je suis catholique pratiquante et m’engage au quotidien pour “garder le meilleur cap” pour l’éducation et les points de repère de mes enfants et petits-enfants. Je veux essayer d’être responsable, d’avoir un esprit de discernement, un sens de l’honneur et de la grandeur, afin de transmettre des valeurs acquises par les “anciens” et qui nous permettent de vivre dans un pays libre, grâce à eux.

    LIBERTE, EGALITE, FRATERNITE : superbe suite de mots. Mais, je crains que chacun lui donne “sa propre définition”.
    Naïve, je voudrais savoir comment un couple d’homosexuel (qui demande la reconnaissance de tous les droits des parents biologiques) peut arriver à une procréation. Si cette catégorie de couple augmente et est reconnue, je ne peux que conclure que la natalité diminuera notoirement. Alors, en reprenant les propos de Joséphine, je ne comprends pas comment pourront être transmises ces si “belles valeurs” auxquelles elle semble tant attachée !

    Le combat est grand et très important.
    Je maintiendrai.
    Je ferai tout ce qui pourra aider nos politiques sensés et qui n’ont pas peur de défendre leurs idées et de les exprimer.

    Très amicalement.

    Anne-Laure Budan.


Laisser un commentaire




MON TRAVAIL

10e circonscription des Yvelines

carte_cantons.jpg

- 167 000 habitants - 4 cantons - 66 communes - représente 37% du département

Ma dernière publication

Bioéthique l'homme contre l'Homme ? aux Presses de la Renaissance livre-bioethique-jfp.jpg Le commander : www.presses-renaissance.fr/livre.php?ean13=9782750900328